Лист-відповідь Мінрегіонбуду щодо проблемних питань функціонування тимчасових споруд від 15.10.2014 р

• | Друк |

Деталі

Опубліковано: П'ятниця, 24 жовтня 2014, 17:40

Перегляди: 4931

 

Що ми просили і що нам відповіли

В першу чергу звернемо увагу, що пан Гройсман В.Б., відповідь на лист якому ви бачите, не тільки очолює Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, але й одночасно є віце-прем’єр міністром України. Тож, звертаючись до нього ми розраховували отримати відповідь не з позиції одного міністерства, а більш широку, в том числі з питань, які виходять за межі компетенції Мінрегіону. На жаль ці сподівання виявилися марними. Проаналізуємо більш детально, що ми просили і що нам відповіли.

1. Ми просили ініціювати створення при Мінрегіоні робочої групи за участю представників Мінрегіону, Держземагенства, підприємницької громадськості (громадських організацій підприємців) та місцевого самоврядування. Мінрегіон необхідності в створенні такої групи не побачив. Ну а думкою Держземагенства, громадських організацій підприємців та органів місцевого самоврядування він вочевидь просто не поцікавився.

2. Ми просили уточнити порядок розміщення ТС з урахуванням правозастосовної практики. На думку міністерства «Коригування положень Порядку для урахування місцевих нюансів, що обумовлені відповідними рішеннями, вважається недоцільним». З цим можна було б погодитися за однієї умови – виконання Порядку №244. Проте в Києві цей порядок не працює, що підтверджує і отриманий нами лист.

3. Ми просили забезпечити обов’язковість застосування єдиного порядку всіма органами місцевого самоврядування в Україні. Нам відповіли, що КМДА неодноразово ставилося до відома. Мабуть поставлять ще раз. Але хіба це забезпечить застосування єдиного порядку?

4. Ми просили вжити заходів щодо недопущення порушень антиконкурентного законодавства, монополізації ринку, обмеження права на здійснення підприємницької діяльності при розміщенні та експлуатації ТС. Нам чесно відповіді, що це не компетенція міністерства. Але ми це знали і раніше. Тому й зверталися до віце-прем’єр міністра, у якого компетенції дещо більше.

5. Ми просили встановити порядок використання земельних ділянок для розміщення та експлуатації ТС. Нам повідомили про результати наради за участю представників Мінрегіону, Держземагенства і Держпідприємництва (про громадськість, як завжди, забули). Суть цієї наради – для розміщення ТС оформлення землі не потрібно. Ура! Чи кричати «ура!» рано? Цікаво, як використати результати наради (не оформлені жодним нормативно-правовим актом), щоб пояснити податківцям, що за землю під ТС можна не платити? Або ж суду (прецеденти вже є), який розглядає питання про звільнення самовільно зайнятої ділянки власником ТС? Питання риторичні.

6. Ми просили скасувати комплексні схеми розміщення ТС або визначити порядку їх розробки та застосування. Нам відповіли на якесь інше питання – про основне завдання комплексних схем.

Звичайно, у підприємців та чиновників можуть бути різні погляди на різні проблеми. Але для того, що налагодити хоча б взаєморозуміння (а краще співпрацю) між бізнесом та владою, певним чиновникам варто навчитися читати і відповідати по суті. Ми теж вчимося. Наприклад, коли читаємо «вважається недоцільним» (ким вважається?), одразу перекладаємо на зрозумілу мову: «Ми не хочемо і не будемо цього робити».

Віктор Кобилянський, головний юрист ГО «Громадянський корпус»

• < Попередня
• Наступна >