Неділя 19 квітня 2026

Лист ГО "Громадянський Корпус" щодо проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо надання органам місцевого самоврядування права обмежувати або забороняти продаж та вживання алкогольних напоїв з метою зменшення їх шкідливого впл

Деталі
Опубліковано: Четвер, 12 червня 2014, 17:20
Перегляди: 2804

18 квітня 2014 року Верховною Радою України одержано проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо надання органам місцевого самоврядування права обмежувати або забороняти продаж та вживання алкогольних напоїв з метою зменшення їх шкідливого впливу на здоров'я населення», реєстр. №4747, з приводу якого ГО "Громадянський Корпус" вносить свої зауваження.

Вих.№108 від 12.06.2014р. Голові комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики п. Хомутинніку В.Ю. Вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01008 Копія: Народному депутату України п. Оробець Л.Ю. Вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01008 Шановний Віталію Юрійовичу! 18 квітня 2014 року Верховною Радою України одержано проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо надання органам місцевого самоврядування права обмежувати або забороняти продаж та вживання алкогольних напоїв з метою зменшення їх шкідливого впливу на здоров'я населення», реєстр. №4747 (далі – законопроект). Суб’єктом законодавчої ініціативи є народний депутат України Оробець Л.Ю., відповідальним комітетом – очолюваний Вами комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. Поділяючи стурбованість суб’єкта законодавчої ініціативи ситуацією із зловживанням алкогольними напоями та їх шкідливим впливом на здоров’я населення, ми в той же час вважаємо Законопроект неприйнятним з огляду на викладене нижче: 1. Законопроект містить технічні вади, які ускладнюють (або унеможливлюють) його тлумачення та застосування. 1.1. Відповідні повноваження пропонується надати сільським, селищним та міським радам «в межах відповідної адміністративної території». Термін «адміністративна територія» законодавчо не визначений і на практиці існує його подвійне тлумачення: як території

відповідного населеного пункту або як частини території відповідного району (області, АР Крим), яка включає населений пункт, але не обмежується ним. 1.2. Запропоновані Законопроектом обмеження пропонується встановлювати «у визначених ними (радами – прим. Авт.) місцях». Термін «місця» в контексті Законопроекту є незрозумілим. Якщо встановлення обмежень на тютюнопаління та/або вживання алкогольних напоїв в громадських місцях можна зрозуміти, то аналогічні обмеження для «місць» (земельних ділянок, приміщень тощо), які перебувають у власності чи користуванні юридичних та фізичних осіб є нічим іншим, як втручанням в особисте життя (що порушує норму ст.32 Конституції України) та порушенням права приватної власності. Особливо актуально це для закладів громадського харчування та торгівельних закладів, які здійснюють законну діяльність із реалізації пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв. 1.3. В законопроекті відсутні підстави для запровадження зазначених обмежень, визначення місць, на які поширюються обмеження, та терміну дії таких обмежень. 2. Прийняття Законопроекту призведе до порушення принципів свободи підприємницької діяльності (ст.42 Конституції України, ст.43 Господарського кодексу України) та антиконкурентного законодавства (встановлення передбачених законопроектом обмежень, якщо вони стосуватимуться суб’єктів господарювання буде мати ознаки антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування – ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції»). 3. Прийняття Законопроекту також призведе (в разі запровадження передбачених ним обмежень) до порушення прав споживачів на вільний вибір продукції (ч.1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів»). 4. Позитивні наслідки прийняття Законопроекту (зменшення споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, покращення стану здоров'я та добробуту громадян) є вкрай сумнівними. Кореляція між нормативними обмеженнями тютюнопаління та вживання алкоголю недоведена (див., наприклад John Staddon “ Unlucky Strike: Private Health and the Science, Law and Politics of Smoking”). В той же час як світовий («сухі» закони в США, Фінляндії, Канаді, Норвегії, Чехії, ісламських країнах), так і вітчизняний (царський указ 1914 року, постанова Ради народних комісарів 1917 року, антиалкогольні кампанії 1918, 1929, 1958, 1972, 1985 років) досвід свідчить, що подібні обмеження мають наслідком розширення тіньового ринку відповідної продукції (як правило, кустарного виробництва, що негативно впливає на її якість) та певним чином сприяють збільшенню споживанні «замінників» (поширення токсикоманії та наркоманії). 5. На наше переконання прийняття Законопроекту значною мірою сприятиме корупційним явищам на місцевому рівні. Доволі легко «прораховуються» корупційні схеми, за якими

представники органів місцевого самоврядування отримуватимуть неправомірну вигоду за встановлення передбачених Законопроектом обмежень для конкурентів, за скасування чи скорочення терміну дії обмежень, за відкладення розгляду питань щодо встановлення обмежень тощо. В той же час корупція розвиватиметься і в галузі контролю за дотриманням зазначених обмежень (від дрібних хабарів з попередження про заплановану перевірку до «кришування» контролюючими органами окремих порушників). 6. Питання контролю також залишається вкрай складним. Як відомо виконання окремих законодавчих обмежень (наприклад, заборони тютюнопаління на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів – п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення») фактично не контролюється, в результаті чого такі обмеження не мають жодного позитивного ефекту (при наявності негативного – додаткових витрат на попереджувальні таблички та написи). Ми не вбачаємо реальних можливостей забезпечення контролю за дотриманням обмежень, які можуть бути встановлені внаслідок прийняття Законопроекту. 7. Слід звернути також увагу на економічні наслідки прийняття Законопроекту. Запровадження передбачених ним обмежень призведе до прямого (акциз, ПДВ) та опосередкованого (податок на прибуток, інші податки та збори) скорочення надходжень до державного та місцевих бюджетів. 8. Однією з найбільших небезпек в разі прийняття Законопроекту вважаємо поширення популізму в діяльності органів місцевого самоврядування, коли рішення про обмеження тютюнопаління та вживання алкоголю будуть подаватися як турбота про здоров’я членів територіальної громади, а насправді матимуть на меті відволікання уваги від більш нагальних проблем та реальних недоліків роботи органів місцевого самоврядування. Враховуючи викладене просимо Вас рекомендувати відхилити Законопроект №4747 і зняти його з розгляду. З повагою, Президент ГО «Громадянський корпус» Р.В.Солодкий

Читайте також: